但法律条文，就是这么冰冷而刻板地存在着。

张伟内心也不禁叹了口气。

他不是立法者，改变不了这操蛋的规定。

他能做的，只有在现有框架下，为当事人争取最大的权益。

张伟声音温和，尽量安抚道：“姚大爷，您先别激动。您这个情况，我们详细了解了。”

姚大爷情绪有些激动起来，布满皱纹的脸上涨起一层红色。

“张律师！我真的是冤枉啊！”

“我一个眼睛不好的人，规规矩矩走在盲道上！”

“是他突然转身撞过来的！我哪儿看得清？我哪儿躲得开？”

“凭什么要我赔钱？还要我承担主要责任？这还有没有天理了？！”

老人越说越激动，声音都有些发颤。

张伟看着姚大爷激动得通红的脸庞，内心充满了无奈。

是啊，从朴素的情感和道义上讲，姚大爷的话句句在理。

一个视力有障碍的老人，走在专门为他们铺设的盲道上，却被一个正常行走的、突然转向的人撞伤，反倒要承担主要赔偿责任。

这事儿搁谁身上，都觉得憋屈。

但是，法律的逻辑，往往和普通人的情感认知存在偏差。

他深吸一口气，开始在脑海中对这个案件进行解构。

根据《民法典》第一千一百七十三条的规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

这就是法律上的“过失相抵”原则。

这个原则的构成要素有三点。

第一，双过错并存性。

这意味着侵权人与被侵权人，也就是那个突然转身的行人和姚大爷，都存在违反注意义务的行为。

行人突然转身，未尽到对盲道使用者安全的合理注意义务。

而姚大爷作为四级视残者，在法律上仍负有部分观察义务，他未能及时避让，也可能被认为未尽到保持安全距离的注意义务。

第二，原因力交织性。

双方的行为共同导致了损害结果的发生。

行人的突然转身，是直接诱因。

姚大爷作为四级盲残，未达到认定盲人标准，需要承担观察义务。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

在此情况下，姚大爷未能有效避让，也是导致碰撞发生的因素之一。

两者相互作用，才造成了行人摔倒受伤的结果。

第三，责任可量化性。

法庭可以根据双方过错行为的性质、程度以及对损害结果发生的作用大小，进行责任的划分。