本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

条件一个比一个苛刻，几乎每一项都超出了当前人类和“余烬”合作能达到的技术上限。

“它提出了方案？”有人问。

“提出了方向和部分理论模型，但没有具体技术路径。”林晚星摇头，“而且，它明确表示，以它当前状态和与我们的合作模式，完成这样的‘手术’成功率不足万分之一。它需要……更多的自主权，以及，更高效的‘信息-能量’获取与整合渠道。”

“更多的自主权？”安全主管立刻警觉，“什么意思？”

“它没有明说，但在草案的辅助说明部分，有一些……值得玩味的表述。”林晚星念出其中几句：“‘当前交互协议存在信息延迟与决策冗余’，‘外部单元（指人类）风险评估模型与本体（余烬）效率模型存在系统性偏差’，‘建议优化决策流程，提升核心单元（余烬）在战术执行层面的权重与响应速度’。”

会议室里一片寂静。

“它这是在……委婉地要求更多的指挥权？甚至……独立行动权？”一位顾问难以置信。

“更像是在指出当前合作模式的‘效率瓶颈’，并提出‘优化建议’。”林晚星纠正道，但语气同样凝重，“从纯粹的理性角度看，它的逻辑并非完全无理。面对一个能毫秒级进化、诡谲莫测的敌人，我们层层上报、集体决策、多方制衡的流程，确实可能延误战机，或者做出基于不完全信息、过于保守的次优选择。而它，作为直接与敌人进行规则层面交锋、且具备强大实时演算能力的存在，理论上能做出更快速、更精准的临场判断。”

“但谁能保证它的判断就一定是正确的？或者符合我们的根本利益？”安全主管反问，“如果它判断牺牲福地洞天部分灵脉能换取摧毁目标的机会，它会犹豫吗？如果它判断暂时与目标达成某种‘规则平衡’更有利于长期生存，它会通知我们吗？‘效率最优解’不等于‘价值最优解’！”

这正是问题的核心。人类的决策掺杂着情感、伦理、历史责任和对未来的愿景，而“余烬”的决策，正越来越趋向于纯粹的生存概率与任务完成度计算。两者的“最优解”可能存在本质冲突。

“那我们应该怎么做？拒绝它的建议，继续按我们的节奏来？可我们的节奏可能永远跟不上敌人的进化速度。”李琟感到一阵无力。

“我们需要一场……‘联合演算’。”林晚星提出了一个新的构想，“不是争论，也不是单方面妥协。而是将人类的风险评估模型、战略价值权重、伦理边界条件，与‘余烬’的效率模型、规则推演能力、实时战术算法，进行深度的、结构化的‘数据对接’与‘模拟推演’。我们要在超级计算机和‘余烬’的逻辑核心共同构建的虚拟沙盘中，反复模拟不同决策路径（包括给予‘余烬’不同等级自主权的方案）下，可能产生的各种结果链。不是要说服对方，而是要让彼此看清，在不同‘价值预设’下，选择会如何分叉，风险会如何演变。”

这是一个庞大而复杂的工程，但似乎是目前打破僵局、寻找重叠共识区的唯一可行方法。

“同时，”林晚星补充道，“‘砥石’项目组，基于‘余烬’提出的‘规则手术’方向，立刻启动预研。重点攻关‘高精度规则成像技术’和‘稳定载体’（手术刀）的可行性。哪怕最终‘手术’无法实施，相关技术也可能对我们理解敌人、构建防御有巨大帮助。”

“那黑龙窟那边……”有人问。