赵树影通过欧洲专利局的公开数据库，意外发现欧能的这项专利存在严重缺陷。

其权利要求书中的技术方案，早在2019年就被日本某企业的公开论文披露过。

属于“现有技术”，不符合专利的“新颖性”要求，本质上是一项无效专利。

“更重要的是，我们发现欧能反过来侵犯了我们的专利！”

苏晓晴的声音带着抑制不住的激动，她调出一份欧洲专利局的授权文件。

“去年我们在欧洲申请了‘低温自适应电极涂层’外围专利，保护范围包括电极表面的纳米碳管改性技术。我让技术团队拆解了欧能最新推出的固态电池样品，发现他们为了提升低温性能，竟然照搬了我们的涂层技术，这完全符合专利侵权的构成要件！”

会议室里瞬间响起一阵压抑的欢呼声。

楚丽瑶立刻补充。

“根据欧洲专利法，我们可以同时提出两项请求：一是请求法院宣告欧能的涉案专利无效；二是反诉欧能侵犯我们的‘低温自适应电极涂层’专利，要求其停止侵权行为，并赔偿经济损失。”

赵树影快速测算出赔偿金额。

“欧能的侵权产品在欧洲市场已销售1.2万台，按每台侵犯专利部分的利润约800欧元计算，加上对我们市场拓展造成的影响，索赔金额至少能达到1000万欧元。”

林志军拍板决定：“立刻发起反诉！不仅要打赢这场官司，还要让欧洲市场看到，联盟的技术专利受法律保护，任何恶意竞争都无法阻挡我们的全球化步伐。”

楚丽瑶带领法律团队马不停蹄地准备反诉材料。

他们收集了欧能侵权产品的销售记录、技术拆解报告、联盟的专利授权文件、欧能专利无效的证据链，足足整理了5000多页的材料，提交给慕尼黑法院。

同时，他们还在欧洲主流财经媒体上发布了《联盟关于欧能集团恶意诉讼的声明》，公开了技术比对结果和专利无效证据，主动引导舆论。

张磊则利用自己在欧洲的人脉，组织了一场“中国储能技术专利说明会”，邀请了欧洲储能协会、当地电网公司、车企代表和媒体参加。

会上，苏晓晴通过视频连线，详细讲解了联盟固态电池的核心技术和专利布局，展示了与欧能专利的技术差异；

德国律所的律师则从法律角度，论证了欧能专利的无效性和侵权事实。

小主，

“联盟的固态电池技术，在能量密度、低温性能上都有明显优势，专利布局也非常完善。”

欧洲储能协会秘书长在说明会后公开表示。